Mild-mannered banker and duck-mom collaborate to get ducklings to safety, här är hela storyn:
Me: Those ducklings really trust that man to catch them.
Me: He likes it now but wait until they are all waiting outside his bank after work every day.
The twin: Haha.
---
Filed under: THINGS THAT MAKE ME, well, not.Me: http://newsmill.se/artikel/2009/05/19/den-feministiska-imperialismen
Citat ur artikeln: "Jag undrar varför det inte också finns exempelvis ett "heteroarkat" som organiserar diskrimineringen av homo- och bisexuella och som upprätthåller "sexualitetsmaktsordningen"? Är det exempelvis inte förtryckande att paren i kärlekhistorier i film och böcker nästan alltid består av en man och en kvinna? Men ändå finns det visst inget heteroarkat."
The twin: OMG it's called heteronormativity and what the fuck?
Me: Well. I guess there are some things you DON'T learn from being a "doktor i biovetenskap" at Chalmers.
"Så gott som alltid kommer en professor i zoologi, neurologi, fysiologi eller liknande och påpekar att biologi inte är helt irrelevant. De blir då tillrättavisade av feminster som helt saknar kompetens inom området."
The twin: Is he kidding? Is that a joke?
Me: Well. I certainly laughed out loud.
The twin: He thinks feminism claim that all biology is completely irrelevant?
Me: It does seem that way.
The twin: But that's ridiculous.
Me: Hey, that guy introduced the term Feminist Imperialism to the world. You show some respect!
Me: Look, the bottom line is, if they could say "I believe biology is behind the differences we see between men and women because it's just simpler that way and my world is pretty much the way I want it to be, gender-equality wise, and feminists annoy me because they keep screaming about something that I don't think needs to change," they would, but there's too much evidence of biology NOT being behind the enormous difference we see between the gender stereotypes and the discrimination of both sexes that comes with it, and so they have to use phrases like "Well, I think biology isn't totally irrelevant". As if feminists do.
The twin: It's the classic straw man argument.
Me: Yes, they want to attack feminism for being science-hating. So they keep repeating the false "fact" that "oh my gosh, likhetsfeminister tror att kön till 100% är sociala konstruktioner!" and then they attack that.
As soon as you raise even an eyebrow they usually add that "I'm sure there are feminists that DON'T believe this but the majority that I have met DO" or the even more vague "the feminists that are in the media representing all the other feminists give this impression". And then that slowly turns into the Truthiness that feminists renounce Science. What a fucking waste of time.
"Jag vill därför introducera termen feministisk imperialism för att belysa hur feminister fullkomligt våldfört sig på hela begreppet med mänsklig mångfald. Det finns många fler exempel på feministisk imperialism i form av "genusinfiltration" i samhället."
Me: Ah, now they are really starting to come into the debate, the people who have studied every word in Pär Ström's/Tanja Bergkvist's blogs. And they are VERY upset about it.
The twin: What? What is he talking about?
Me: Sometimes I forget you don't live in Sweden. You lucky bastard.
"Vem kvoterar in gamla, fula och handikappade?"
The twin: Um, disablility access and age are factors in any equality and diversity policies. Okay, ugliness not so much.
Me: No, he has a point there.
"Enligt min åsikt var det bättre förr"
The twin: Awwwwwww.
Me: That could actually very well be his main point with this whole text. "Det var bättre förr." You know, cleverly diquised within all...that.
Läs även andra bloggares åsikter om feminism, genus, biologi, humanity
2 comments:
alla som säger att de är imponerade för att jag orkade ta mig igenom ströms bok och kommentera ska jag hänvisa hit. aldrig sett så mycket ork och medvetet letande. you rule.
Grovt initiativ: Heh. Ärligt talat, jag vet att det ser lite obsessive ut, but it's so much FUN!:)
Det kräver varken speciellt mycket ork eller tid, men jag tycker det är en intressant debatt att följa. Det är inte direkt några nya argument, så det tar inte så mycket tid att ta sig igenom analyserna. Det har märkts en förhöjd tendens att gå ifrån termen radikalfeminister, som använts för att få säga de allra värsta sakerna om hur hemska feminister är, och använda likhetsfeminism eller t o m statsfeminism istället. Har också märkts att de trycker mycket på biologi nu, och gärna vill bevisa att feminister är vetenskapsfientliga. Då många av dem blandar ihop "män/kvinnor" med "manligt/kvinnligt" tror de att den feministiska rörelsen bestämt att kön är enbart sociala konstruktioner.
Post a Comment