"I only want sympathy in the form of you crawling into bed with me"

Aftonladet och Svd skriver om nyheten att det nu är tillåtet för kvinnor att bada topless i badhus i Malmö om de vill göra det. Men som vanligt är det reaktionerna och kommentarerna till artiklarna som är mest intressanta.

Att Svds ledarsida ställer sig oförstående till att kvinnor kan vilja bada topless eftersom baddräkt ändå är "smidigare" och bröst ju är sexuella, förlåt, kvinnors bröst är sexuella, förvånar knappast någon. Och att fotbollsfrun inte heller ser nyttan med att tillåta kvinnor att ”flaxa omkring” med brösten i badhus, men inte riktigt verkar kunna formulera varför det borde förbjudas, är inte heller speciellt överraskande.

Och bland kommentarerna under artiklarna finns inte heller några chockerande nyheter direkt. Det är de gamla vanliga bla-bla-bla-kommentarena om att man måste tänka på alla stackars barn som nu kommer att få se en massa hemska nakna bröst överallt, samma indignerade utrop som alltid om att feminister ”borde ägna sig åt viktigare saker än att kämpa för [insert feminist issue of your choice here]”, samt diverse oroliga utlägg från alla de som - som alltid - bekymrar sig för alla stackars män som kommer vandra omkring i badhusen med ofrivilliga erektioner, något som vi, och med vi så menar jag SAMHÄLLET, naturligtvis måste lösa innan vi kan börja titta på den betydligt mindre viktiga samhällsfrågan om kvinnors frihet att högaktningsfullt strunta i detta. Inget nytt under solen, med andra ord.

Jag kunde inte låta bli att spendera några minuter med att samla ihop fler fun-filled kommentarer från artiklarnas kommentarsfält:

” Fattar ni inte att ju mer ni exponerar kroppen, desto billigare blir den.”

Är förstås en härligt klassiker. Att vara ung och tjej är nämligen som att ta sig fram i en tjock, snårig skog full av folk som mer än gärna kastar kommentarer av typen "Jag Gör Er Ju Bara En Tjänst Som Berättar Om Mina Egna Fördomar Och Hur Dessa Bör Påverka Hur Ni lever Era Liv" i ansiktet på en dagligen.

” Ena stunden klankas det pá att kvinnorna exponerar sig som sexobjekt, och i nästa stund stár rätten till att få klä av sig pá feminismens agenda! Den ena handen tycks inte veta vad den andra gör, tydligen.”

Det är alltid kul att se människor som så fundamentalt misslyckats med att begripa vad den feministiska debatten om sexualisering och objektifiering handlar om, och så ogenerat visar upp denna okunnighet för hela svenska folket.

” Hur extrem-feminister tänker är helt obegripligt. Å en sidan rasar dom över sexualiseringen av det offentliga rummet..... Nakna kvinnobröst ÄR en sexuell signal, det går inte att komma runt.”

Här är ett annat ljushuvud som inte förstått någonting och dessutom inte förstår att han inte förstått. Vad ÄR det med den här längtan att uttala sig tvärsäkert i ett publikt forum om någonting man aldrig brytt sig om att sätta sig in i? Om man tror att att ta av sig kläderna för att man vill bada och ta av sig kläderna för att posera på utsidan av Slitz är samma sak, så har man uppenbarligen inte greppat ens den mest grundläggande skillnaden mellan subjekt-objekt. Man måste inte anse att det är fel att vika ut sig, men man måste se att det är skillnad på diskussionen om att posera naken med inbjudande blick och särade ben för Slitz läsare, och om att ta av sig kläderna en varm dag på stranden.

” Feminister har inte rätt att styra mäns tankar (och kan inte). Bara bröst signalerar till våra instinkter som män, sedan kan feministerna tycka vad de vill om detta faktum.”

” Brösten är en intim del av kvinnans kropp och tjänar både ett näringsgivande och sexuellt syfte, för män tjänar de knappt något syfte alls.”

Eh, okay. Så om ett par kvinnor berättade att åsynen av mäns styva bröstvårtor gör dem galna av lust, så skulle även män tycka att det är helt okej att alltid täcka dem i badhus eftersom deras bröst då har "ett sexuellt syfte". För att sammanfatta: kvinnors bröst är sexuella, medan mäns bröst är deras egna och har absolut ingenting med sex att göra. Jag antar att personerna som skrivit de här kommentarerna aldrig har slickat en mans bröstvårtor för att det gör honom så upphetsad att han inte kommer ihåg vad han heter. Bara en vild gissning.

Slutligen har man alla – även män av någon fullständigt obegriplig anledning - som inte hittar något annat motiv än att det skulle vara obekvämt att bada utan att samtidigt hålla uppe bysten med en tygbit. De får det att låta som om naturen har tilldelat alla kvinnor två stora bröst som de inte kan hantera och inte kan gå omkring med utan BH utan att de dänger dem i ansiktet hela tiden.

Och det sammanfattar ungefär bröstdebatten i aftonbladets kommentarsfält .

Wankers.

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, bara bröst, bröst, man-nipples!