"My heart is drenched in wine"

De som oroar sig för att begreppet "våldtäkt" håller på att utvidgas till att innefatta även det som inte varit det "klassiska" våldtäktsbegreppet (ett heterosexuellt samlag där mannen med penetrerar kvinnan med våld medan hon gör "våldsamt motstånd") har åkt på ett bakslag. Vita Huset ändrar nu FBIs definition av vad som klassas som våldtäkt i statistiken - en definition som fram till härom dagen inte innefattade anal eller oral penetration, penetration med ett objekt, offer som är drogad eller kraftigt berusad, eller våldtäkt av män.

The Feminist Majority Foundation genomförde nyligen kampanjen - Rape is Rape - där man uppmanade allmänheten att pressa FBI så att våldtäktsdefinitionen även ska inkludera anal/oral våldtäkt, penetration med ett objekt, drogade och kraftigt berusade offer och våldtäkt av män. Över 160 000 hörde av sig till FBI. Och nu har ändringen blivit verklighet.

The FBI’s definition of rape – "the carnal knowledge of a female, forcibly and against her will" -- was written more than 80 years ago and is the basis for their Uniform Crime Report statistics on rape.  That definition excludes victims of forced anal or oral sex, rape with an object, statutory rape and male rape.

--Feminist Majority Foundations kampanj "Rape Is Rape"

Women's Law Projects är en annan organisation som sedan ett decennium tillbaka haft en kampanj för att ändra den gamla definitionen av våldtäkt i statistiken.

"The current definition only counts rape when it is vaginal-penile penetration by force, thereby excluding rape of men and penetration of other orifices with objects or other body parts.

This change is about properly measuring the extent of rape in America. We now need to direct our attention to preventing rape and aggressively pursuing sexual predators."

--Carol Tracy, Women’s Law Project.

Efter lyckade påtryckningar ändras nu alltså definitionen för vad som räknas som våldtäkt i statistiken i USA till en könsneutral sådan och där även anal och oral penetration, penetration med ett objekt, offer som är drogade eller kraftigt berusade räknas in.

I Sverige fick debatten om vad som ska definieras som våldtäkt eller inte riktig fart och en del utrymme efter Assangefallet. Plötsligt var det fler än man kunde följa som hade en åsikt om vad som definierar en "riktig våldtäkt" och vad som inte gör det. På ena sidan stod de som anser att våldtäktsbegreppet har "urvattnats" genom att idag klassa (vad dessa personer känner är) "mindre allvarliga" överträdelser som våldtäkt. För att ta ett exempel på motståndet mot den här uppdateringen av det klassiska våldtäktsbegreppet så skrev Malin Siwe med oro hur våldtäkt i Sverige idag har "utvidgats" och beskriver hur det förvirrar folk att läsa ordet våldtäkt när det inte längre stämmer in på den "klassiska" bilden: "Står det våldtäkt är det våldtäkt; någon har blivit penetrerad vaginalt, analt eller oralt. Med våld eller allvarligt hot om våld."

Pär Ström är en av dem som håller med Siwe och kallade hennes analys för klarsynt. Under rubriken "Uttänjda ord blir förstörda" skrev han om Siwes beskrivning: "Hon har rätt. Genom att vidga och förvränga ordet våldtäkt urholkar man allvaret i riktiga våldtäkter. Man skapar också en bild hos allmänheten av en brottslighet som är betydligt värre än den är."

På den andra sidan står de som inte håller med om att våldtäktsbegreppet nödvändigtvis urvattnas när det breddas. Att våldtäkt enligt den "klassiska" bilden av våldtäkt måste innefatta penetration för att räknas som "riktig våldtäkt" ses till exempel som ett symptom på samhällets hela syn på "riktigt sex" som något som inte har skett förrän i det ögonblick mannen penetrerat kvinnan med sin (allmighty) penis.

Siwe och Ström oroar sig för att folk ska bli förvirrade när de ser ordet "våldtäkt" i en tidning och att de kommer tro att brottet är "allvarligare" än vad Ström och Siwe anser en våldtäkt utan penetrations- eller våldsinslag är. Vad de inte tycks oroa sig för är vad den klassiska synen på det som Ström kallar "riktiga våldtäkter" innebär. Till exempel verkar de inte tänka på att en våldtäkt inte nödvändigtvis måste innebära att det är en kvinna som är offer eller en man som är förövaren.

(Förvirrande nog är Ström i ett annat inlägg mycket upprörd över det exempel där en kvinna som vaknade av att en man penetrerade henne ansågs av domstolen vara utsatt för våldtäkt medan en man som vaknade av att en annan man smekte hans könsorgan ansågs bara vara utsatt för "sexuellt tvång". Han kallar till och med detta för exempel på manshat. Hur hans egen kritik av utvidgningen av våldtäktsbegreppet inte isåfall ligger bakom detta manshat är inte lätt att begripa.) 

Förhoppningsvis fortsätter debatten om vad som räknas som "riktig våldtäkt". Oavsett vad den juridiska definitionen är eller bör vara så finns ju uppenbarligen en klassisk "bild" av vad en våldtäkt är - vem som är offret, vem som är förövaren, under vilka specifika omständigheter den äger rum (inom en relation eller ej, med eller utan våldsinslag, samtycker eller öppet motstånd, penetration eller icke-penetration) osv. Den debatten säger inte bara något om den allmänna synen på våldtäkt utan även om vår syn på sex, på sexualitet, på kön, såväl som på "offer" och "förövare". En viktigare diskussion är svår att tänka sig.